Evolution, quoi c'est ?

j'ai lu à une ou deux reprises que certains pensent que Nemo va devoir évoluer pour ne pas lasser l'auditeur... Je suis tout à fait d'accord avec ça, mais j'ai du mal à comprendre. Nous avons l'impression de proposer quelque chose de différent à chaque album, n'est ce donc pas suffisant ? Parle-t-on d'évolution dans les sonorités ? Les idées musicales ? Les arrangements ? Le style ?
Doit on proposer notre musique sans se soucier de ce qu'on en dit ? Moi j'ai déjà mes propres réponses, mais j'aimerais connaître vos avis !

Vaste débat à mon avis !

Perso, j'aime assez les groupes qui conservent leur personnalité tout au long de leur carrière et qui ne lassent pas leur monde. Comment font-ils ? Ils évoluent dans leur style d'écriture, dans leur façon d'arranger les compos, dans leur son, dans leur recherche de structures rythmiques ou mélodiques, que sais-je encore.

En achetant la totale de NEMO cet été et ayant écouté tous les albums dans l'ordre chronologique, j'ai vraiment constaté que le groupe avait évolué d'albums en albums. Barbares sonne plus mature par exemple que les Nouveaux Mondes, sa prod' plus flatteuse à mes esgourdes, etc.

Franchement, je préfère écouter les œuvres d'un artiste qui évolue tranquille, à son rythme, mais toujours en gardant son historique artistique dans ce qu'il propose à quelqu'un qui va vouloir tout réinventer d'album en album. Celui-là a tendance à me gonfler dès son second album.

Perso, je ne trouve pas NEMO lassant. Maintenant, ceux qui s'en lassent ont peut être une lassitude plus générale vis-à-vis du style musical autour duquel le groupe gravite ?

La difficulté, c'est d'évoluer assez en gardant sa personnalité.

Par exemple, les Smashing Pumpkins ou System of a Down. Ces 2 groupes ont une fortes personnalité :voix du chanteur reconnaissable entre 1000(qui a dis désagréable!), sons de guitare, énergie... Et pourtant ces 2 groupes ont fais des trucs très punk, métal, pop, électro, folk, voir noise pour les Pumpkins et Disco pour SOAD.
Ils ont réussis à évoluer (chaque album est bien différents du précédent), mais en gardant quand même des points communs.

Dans le genre, Dream Theatre ont fais des albums assez differents, mais en gardant le coté "on met des notes dans tout les sens" qui font qu'on les reconnait.

Opeth aussi, est passé d'un death bien brutal à des trucs plus prog, avec des passages folk.


Après, le problème, c'est qu'en évoluant, les fans peuvent ne plus aimer : Metallica par exemple, qui sont passé d'un Trash limite Prog à du rock néo métal, ou Slipknot qui se sont mis à faire des trucs plus réfléchis, ou Muse qui font de la Pop.

Et qu'en règle général, ça oblige aussi à changer de style !


Parceque bon, Iron Maiden, ils évoluent sans doute, mais en règle générale, j'ai toujours l'impression d'entendre toujours le même album !
Donc c'est de la bonne musique, mais bon, c'est limité.

Après, évitez aussi le piège : "on fait un album acoustique pour dire qu'on fait autre chose", mais sans projet, ou le concept à la Muse "on fait de la Pop commerciale, et c'est chiant". Pis aussi celui à la Radiohead (qui ne marche que parceque Radiohead, bon, c'est Radiohead!) "on passe de rock à complètement électro".

Donc pour conclure, il faut évoluer, assez pour que ça se remarque, mais tout en gardant quand même ce qui fait le groupe (parceque si c'est jouer de la contry juste pour dire que Nemo à changé de style, c'est bof!).
Et en gardant en tête que si on évolue, ça va pas plaire à certains, mais si on évolue pas, ça peut lasser. Dans tout les cas, il y aura du monde pour aimer, et d'autres pour râler.

Mais déjà, si j'ai tout suivi, David n'est arrivé qu'après la composition de Barbare. Donc en rajoutant un membre dans le groupe, forcement, ça va évoluer.

D'accord avec les propos de Gasparou.

Dans l'ensemble, l'évolution d'un artiste, elle se voit en fonction du ressenti que l'on en a en tant qu'auditeur. Je connais des gens pour clamer que SLAYER n'a jamais évolué alors qu'à mes yeux, c'est tout l'inverse. Pareil pour MAIDEN apparemment

Côté NEMO, je vois d'innombrables pistes d'évolution possibles et qui me plairaient. Inclure de nouveaux instruments de musiques (médiévaux ou peu courants par exemple) ne me dérangerait pas ; traiter d'un thème à la Lovecraft et teinter la musique d'atmosphères sombres/baroques/gothiques (mais pas trop) pour le coup ne me dérangerait pas ; donner la part belle plus encore que d'habitude aux longues envolées instrumentales ne me dérangerait pas ; envelopper délicatement la musique d'une touche popisante ne me dérangerait pas. Etc.

Si demain par contre, je voyais le groupe se doter de grosses guitares metal avec le gros son inaudible dont se parent une bonne partie de ces groupes de Death Suédois clones d'AT THE GATES ou d'IN FLAMES ou que NEMO décidait d'aller faire concurrence à WITHIN TEMPTATION, là c'est clair que je lâcherais l'affaire.

C'est une question de ressentis, c'est bien ce que je disais

PS : hors sujet mais ça fait des années que je rêve d'un groupe illustrant musicalement les nouvelles de Lovecraft. Je suis sûr qu'il y a matière à mettre en musique prog' cette atmosphère si glauque mais en même temps si oppressante. Ca existe, un groupe de prog' qui aurait bossé sur le sujet ?

C'est très intéressant tout ça ! ça rejoint mon idée : je suis aussi adepte des groupes qui savent évoluer dans un cadre relativement défini, et c'est comme ça que je conçois la musique de Nemo.

L'archétype du groupe qui n'évolue pas est pour moi Maiden, qui en fait même un crédo ! AC/DC, Symphony X... sont aussi des groupes qui n'évoluent pas.

Nemo me semble en constante évolution, mais j' n'ai pas le recul de l'auditeur malheureusement. C'est pour ça que je pense qu'il faut bien qu'on y réfléchisse et qu'on arrive à proposer pour le prochain disque suffisamment de choses nouvelles et fraîches, sans perdre notre âme. Je pense que c'est surtout une histoire de dosage.

@ Arioch : je n'ai pas connaissance qu'un groupe ait jamais fait de concept autour de l'œuvre de Lovecraft.

Alors là, je vais être assez direct : un groupe ne doit JAMAIS écouter les attentes artistiques des fans !

Et je m'explique.

J'ai découvert NEMO lors d'un concert au moment du 2ème album. J'ai adoré parce que j'aime le rock progressif, que j'adore le travail soigné, que j'apprécie les textes en Français et que je déteste les musiciens dont le seul but est d'en mettre plein les oreilles.

Le groupe a sans aucun doute évolué dans son approche musicale dans un sens qui m'a paru intéressant et sans jamais perdre son identité (rock prog soigné en Français et sans prétentions excessives). J'ai donc suivi et continué à acheter les disques du groupe. Si je n'avais pas aimé cette évolution, je n'aurais pas suivi. Point.

Il faut arrêter de demander à des groupes tout un tas de choses car la direction artistique (au sens de chemin) leur appartient à eux seuls et certainement pas aux fans. Pour schématiser, il y a deux grandes catégories de fans avec d'une part, les partisans d'une évolution musicale à tous prix qui fait risquer au groupe la perte de son identité et d'autre part, les partisans de la tradition qui peut impliquer un immobilisme synonyme à terme d'ennui et de perte de motivation pour le groupe (l'idéal absolu étant un parfait équilibre entre les deux).

Bien heureusement, nous évoluons dans nos vies, nos attitudes et nos façons de penser et de nous exprimer. L'expérience aidant, nous avons d'avantage d'arguments et ça vaut aussi pour les musiciens dont le discours doit nécessairement évoluer avec le temps. Cela ne veut pas dire qu'ils oublieront leur âme en route.

Alors laissons NEMO évoluer au gré des expériences de chacun de ces membres. La marmite est bonne, il y aura parfois un peu plus de sel et un peu moins de poivre. Par respect pour eux, laissons les s'exprimer et si la soupe devient fade, changeons de cantine. Mais elle pourrait fort bien devenir des plus gouteuses ...

Pour ma part ce qui me plaît le plus dans le "rock prog" c'est la cohérence de la musique, ce qui permet de développer une approche reconnaissable.

Pour moi, les grands groupes de rock prog sont capable d'évoluer de varier leur musique tout en conservant ce qui fait leur identité (Porcupine tree, Genesis, Yes ...).

Effectivement Maiden et AC / DC font presque la même chose depuis 20 ans

Difficile équilibre qui doit être bien compliqué à gérer pour les artistes : évoluer sans dénaturer la musique ...

J'ai tout de suite accroché à la musique de Nemo, car j'y ai trouvé cette cohérence, ces atmosphères que l'on retrouve sur presque tout les albums, et qui diffèrent mais qui font que l'on se dit : "ça c'est Nemo" !
D'ailleurs, je me suis déjà exprimé sur ce point, de mon point de vue c'est avec Barbares que je retrouve moins cette cohérence (mais c'est sans doute parce que j'ai du mal avec la chanson éponyme que trouve trop longue et trop répétitive .... pas taper !!)
Par contre, Je reste toujours autant scotché quand j'écoute Douce mort et Apprentis sorcier, morceaux qui illustrent à merveille le topic : ils sont très différents mais on retrouve tout Nemo.

Mais Nemo est à mon sens le seul groupe FR rock prog à faire un sans faute depuis 10 ans !!

Maintenant effectivemement, un groupe qui commence à créer en fonction des attentes de ses fans est un groupe qui n'a plus grand choses à dire !

J'en prendrai bien encore pour 10 moi !

J'ai bien fait de poser cette question. Vos réponses coïncident avec ma façon de voir les choses, mais quand on crée le recul manque et le doute existe.

En fait, un des choses que je crains c'est que le groupe se complaise dans une sorte d'autosatisfaction, sans se poser assez de questions sur le renouvellement de la musique. C'est pour ça qu'après 6 albums, il est à mon sens nécessaire d'aller au delà de cette satisfaction personnelle en flirtant avec l'inconnu. Le tout est de bien doser pour ne pas tomber dans les travers cités plus haut.
En fait j'ai l'impression que c'est de plus en plus dur pour nous ! On trouve toujours de bonnes idées, on fait toujours de bons morceaux, mais je crois que pour surprendre encore il en faut un peu plus maintenant. Bref, on a du pain sur la planche !

JP juste une petite suggestion qui pourrait vous éviter de tomber dans ces travers que tu redoutes.

Pour composer, tu peux te contenter d'une bonne vieille guitare folk ou d'un piano car après tout, ce qui fait une bonne chanson, c'est sa seule mélodie posée sur une grille d'accord. Ensuite tout le reste (arrangements, orchestration, sonorités) n'est que décoration, un peu comme pour une maison où ce qui compte, ce sont les fondations, les murs et la charpente et la décoration, ce sont les papiers peints, la façade ou les volets.

En fait, je veux dire par là que ce qui fait la qualité intrinsèque d'une chanson (et je crois que vous composez des chansons même si c'est du rock prog avec des arrangements élaborés), c'est sa mélodie (chantée ou instrumentale). Si la chanson est bonne, alors elle sera bonne autour d'un feu sur la plage accompagnée d'une seule guitare !

Et si ensuite vous avez envie d'évoluer musicalement, achète une nouvelle pédale ou programmez de nouveaux patches sur les synthés !

Oui, bon...
Si tu as remarqué que la plupart de nos morceaux sont des chansons, tu dois bien te douter que cette méthode là est une de celles qu'on utilise régulièrement !

ça me semblait effectivement évident dans la mesure où vous produisez toujours de solides mélodies.

Pour autant, ce qui compte avant tout, c'est votre liberté artistique. Faites ce que vous voulez, comme vous voulez et au rythme que vous souhaitez et tout ira bien.

Yvan Jullien a écrit:

ce qui fait une bonne chanson, c'est sa seule mélodie posée sur une grille d'accord. Ensuite tout le reste (arrangements, orchestration, sonorités) n'est que décoration

J'aurais dis l'inverse justement !

Pour une oreille extérieure, il me semble qu'on sent plus de variété dans les changements de sons, et d'ambiance, que de mélodies.

Bon, après, ça vient aussi surement de mon oreille qu'est pas hyper juste, mais je part du principe que ce qui est important, c'est l'ambiance du morceau (donc le son, le rythme), et que les notes, c'est accessoire.

Mais sans aller sur ce cas extrême, travailler des nouveaux sons, ça peut être une piste (d'ailleurs, entre les 1ers Nemo avec que pianos ou vieux synthés, et les sons que Guillaume à trouver à partir de SI, là, je trouve que ça a été une belle évolution)